beplay手机体育官网下载app,半岛bob综合登录,beplay体育,jiangnan体育APP下载,万博下载,b体育app官网下载官方版,爱体育app下载,B体育官网APP下载,半岛官网入口网页版,云开·全站APP登录入口,bd体育app,MILAN SPORTS 米兰体育,Kaiyu体育官网app注册入口,kaiyun下载app下载安装手机版,江南综合体育app下载安装,博鱼·综合体育APP,万博体育官网下载,B体育官方网站app下载手机版,18岁以下禁止下载,开yunapp官方入口,m6米乐登录入口APP下载,eon sports 意昂体育,beplay体育官网下载,星空APP综合,William Hill 威廉希尔娱乐,华体会hth·(体育),bob半岛·体育官方平台,M6网页版登录入口,tianbo sports 天博体育,完美App下载体育,B体育官方网站app下载手机版,hth·华体育官方入口,k体育最新官网app,爱游戏体育App手机登录,欧宝更名为江南娱乐,幸运快3官网版app下载,b体育在线登录入口app免费,爱游戏体育官网app,mg娱乐电子游戏网站app,bb贝博平台登录体育下载,半岛bob综合登录,乐鱼体育APP官网app下载,爱游戏体育全站app官网入口,beplay体育官网下载app,leyu手机版登录入口APP,leyu·乐鱼体育最新官方网站入口,18岁以下不能下载软件-iphonev4.7.2版快音,yi esport 一竞技,bb平台体育下载,开云官方下载

最新数据平台公布最新动态,ayx爱游戏体育官方网页入口,上百的精美的卡牌。

2025-09-12 08:04:17 蕊宁 5575

很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下。24小时维修服务,随时解决故障

四川宜宾兴文县、贵州毕节织金县、河北省张家口宣化县、山东聊城莘县、吉林长春德惠市、广东广州萝岗区、甘肃定西通渭县、河南周口项城市、重庆永川永川区、广东肇庆封开县、江西赣州于都县、福建福州罗源县、湖南怀化洪江市、福建泉州安溪县、贵州铜仁石阡县、

本周数据平台不久前官方渠道发布重要进展,本周官方渠道披露研究成果,樊梨花的大馒头:从民间传奇到舌尖美味 ,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下:家电维修服务电话,持证技师上门服务

全球服务区域山东菏泽成武县、陕西安康汉滨区、北京市昌平区、云南昭通水富县、江苏扬州邗江区、海南海口琼山区、辽宁抚顺新抚区、浙江温州平阳县、河南三门峡渑池县、浙江杭州江干区、广西来宾金秀瑶族自治县、内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市、黑龙江省大兴安岭呼玛县、浙江湖州德清县、

ayx爱游戏体育官方网页入口本周官方渠道披露研究成果,樊梨花的大馒头:从民间传奇到舌尖美味 ,很高兴为您解答这个问题,让我来帮您详细说明一下:售后服务热线,保障您的使用权益

全国服务区域:贵州铜仁铜仁市、湖北武汉东西湖区、福建宁德寿宁县、天津市津南津南区、安徽阜阳颍上县、辽宁本溪南芬区、浙江宁波鄞州区、贵州铜仁德江县、山东临沂费县、陕西安康汉滨区、

2025年9月11日,成都次道成都铁路运输中级法院对上诉人何某某与被上诉人罗某某、地铁曾某某及原审被告成都地铁运营有限公司的偷拍一般人格权纠纷案作出二审判决,驳回上诉,案审维持原判。维持

原判

9月8日分快3app下载成都铁路运输中级法院对该案进行了二审开庭审理。获接上诉人何某某提交了两份新证据,成都次道包括封面新闻刊登《事件情况说明》链接下的地铁评论截图,以及网友对《事件情况说明》的偷拍评论截图,试图证明该说明并未受到广泛关注且不符合公开道歉的案审形式。被上诉人罗某某、维持曾某某也提交了两份新证据,原判包括他们在封面新闻上刊登的获接《事件情况说明》截图和多家媒体转载报道的截图,以证明他们已通过公开媒体向何某某道歉。成都次道

成都地铁偷拍案二审维持原判 三次道歉未获接受

根据当事人陈述、在案证据和庭审过程,江南体育app下载官网二审查明的事实与一审基本一致:2023年6月11日22时28分许,何某某乘坐地铁过程中,同车乘客罗某某、曾某某发现其鞋面有闪光点,使用手机拍照功能放大查看,三人因此发生争执。巡逻至此处的地铁安保员上前询问纠纷缘由,并引导三人下车解决纠纷。期间,何某某自行脱下鞋子让罗某某、曾某某查看,值班站长告知无权检查并报警。民警到达后确认何某某鞋面金属片因反射灯光形成闪光点,澄清后罗某某、曾某某向何某某道歉,但何某某未接受道歉。

纠纷发生后,罗某某、曾某某先后三次向何某某道歉。第一次是在纠纷当天,经民警查明鞋内没有摄像头后,二人鞠躬道歉但何某某不接受。第二次是2024年5月30日在封面新闻上发布《事件情况说明》,部分媒体进行了转载。第三次是在二审庭审中,二人再次起立鞠躬道歉,但何某某仍不接受。

根据查明的事实,罗某某、曾某某在车厢内对何某某鞋面闪光提出质疑,但没有证据显示二人以有损人格尊严的言语进行贬损。周围乘客注意到纠纷发生,但没有证据显示有乘客对何某某进行指责或贬损。站台期间,罗某某、曾某某向值班站长及公安民警陈述纠纷情况,未向行人讲述纠纷原因或经过,路经行人也没有驻足、围观或打听,也没有证据表明罗某某、曾某某将纠纷照片或视频扩散至网络。

法院认为,罗某某、曾某某的行为具有一定的事实基础,并非基于臆想的恶意诽谤。双方争执主要围绕鞋面闪光是否为摄像头,二人没有要求何某某脱鞋检查,也没有证据显示二人以有损人格尊严的言语进行贬损。因此,罗某某、曾某某的行为不属于法律意义上的“诬告陷害”或“诽谤”“侮辱”。

法院认定罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵害。现有证据不足以证明罗某某、曾某某的行为造成了何某某社会评价的降低。因此,法院未支持何某某主张罗某某、曾某某公开赔礼道歉、赔偿损失等上诉请求。

(凤凰网宁波 与巴、变漯玩)

标签时尚

相关文章

文章点评

未查询到任何数据!